Нарушение авторских прав

Журнал "Кошки-инфо" - нарушитель авторских прав фотографов

("Толпа может простить что угодно и кого угодно, только не человека, способного оставаться самим собой под напором ее презрительных насмешек." Айн Рэнд)

В июле 2006 года владельцы кошек, для которых мы в своё время снимали их животных, открыли на "Cats-форуме mau.ru" тему: Профессиональное фото - права и обязанности. На этой теме они за глаза высказали всё, что они думают о нас и нашей работе. В открытую дискусию с нами вступать никто из них не стал, а полить грязью очень хотелось.

(Параллельно почитайте вот эту информацию >>>)

Представьте себе обратную ситуацию: фотографы, снимающие кошек, покупатели котят или просто посетители выставок открывают новую тему "О владельцах кошек и выставках" и начинают высказывать всё, что они думают о том или ином владельце или клубе. В таком случае мы с Наташей могли бы написать тысячу и более страниц. Нам есть что сказать. Мы могли бы написать о понтах одних владельцев, о жадности других. О корысти отдельных руководителей клубов и их бездарности при проведении выставок. А уж описывать недостатки кошек, прошедших через наши руки, и их отвратительное поведение во время съёмок мы могли бы бесконечноооо....! Вам бы это понравилось? Гадко, да? С запашком. Отмывайтесь потом сколько хотите. А владельцы кошек не постеснялись это сделать, к тому же используя неверную (лживую) первоначальную информацию, исходящую от редактора "Кошек-инфо" Виктории Макосовой, и не разбираясь в законах. Случай представился хороший. Собралась стая, которая давно хотела ограничить нас в правах. От нас, как от первоисточника, получить какую-либо информацию по этому вопросу никто не захотел. А что бы судить, надо обладать информацией и с другой стороны. Ну и пошло-поехало!

Вот третий выступающй на этой теме, Юля Ф. написала: "да, мы тоже уже с этим столкнулись". С чем? С какими-то запретами с нашей стороны? Что и когда мы ей запрещали? Что она несёт. Да как физически или юридически мы могли это сделать. Не было такого договора. Юля пишет:"...реально остается только встречный иск на Синицыных.. ". Какой встречный, если с нашей стороны на тот момент, не было никаких исков к редакции. Она пишет:"Похоже просто пора сменить фотографа - только и всего". Когда людям не нравится один магазин, они идут в другой, а не закатывают истерику в интернете. И так многие. Это - бред! Но остановить эту стаю было уже невозможно. (Юля Ф. совместно с Макосовой занималась выпуском журнала о скоттиш-фолдах. Теперь понимаете, откуда ветер дует. Тема на "mau.ru" явно заказная. И кто заказчик, мне понятно. Эта тема - попытка психологического давления на нас и обработка сознания владельцев кошек. Нас хотели заставить прогнуться под Макосову. Что бы мы работали на владельцев бесплатно и что бы Макосова без ограничения имела бы доступ к нашему архиву, беря снимки у владельцев.)

(Здорово, да? Мы общались с этими людьми. Снимали для них их кошек. Мы им это не говорили. Они у нас об этом не спрашивали. А когда они решили нашими снимками отрекламировать своих питомцев в этом "жёлтом" журнале, там им дали компромат на нас и они всё это стали выплёскивать в открытый доступ посредством интернета. Макосова на это и расчитывала. А как назывют таких людей? Сами знаете. Мир владельцев породистых кошек - это срез всего нашего общества. Нас легко оболванить и навязать нам любые идеи. Были Лихачёв, Сахаров и другие. И что? Мир стал лучше? Они ничему не научили человечество. А только отлакировали его. Просто худшая часть человечества стала ещё хитрее. Волк подобрал себе новую шкуру, которая сидит на нём лучше старой, и приятно пахнет овчиной. По логике вещей, Макосова не имела права говорить за нас, а должна была советовать владельцам кошек обратиться к первоисточнику. Ведь все мы постоянно видели друг друга на различных выставках. А владельцы кошек, которых Макосова купила дешёвой рекламой в своём журнале, в любой момент сами могли обратиться к нам за достоверной информацией. Но этого не произошло. Они продались за дешёвую рекламу Макосовой и на другие человеческие порывы уже не было сил. Честно говоря, Макосова не имела права вмешиваться в рекламные материалы, потому что по закону мы не можем иметь к этому каких-либо претензий. Владелец выкупил рекламную площадь в журнале и его право разместить там фото того автора, который сфотографировал его кошку. Мы судом за эти снимки никому не грозили, и никаких претензий к владельцам и журналу не имели. То, что говорила по этому поводу владельцам Макосова это ложь, ложь и ещё раз ложь!)

После прочтения этой темы Наташа плакала и не спала несколько ночей. Стресс!!! Настолько ответственно и терпеливо она относилась к фотосъёмке животных. И столько предвзятости и несправедливости в ответ! На этой теме любую претензию, которую высказали нам, можно смело переадресовать любому владельцу, торгующему своими животными. Ведь, продавая животных и занимаясь вязками, владельцы настаивают на ценах и условиях. Почему в этом отказывали нам? (Если это кого интересует, могу прокомментировать любое высказывание на этой теме, но лично, а не заочно, как на форуме. Просто не люблю сплетни. Пишите!) А Наташа душу вкладывала в каждую съёмку. На коленях перед кошками работала. Покусы и царапины терпела. Постоянно пополняла свои знания о кошках. Та заводчица, что начала эту тему, через несколько дней написала нам и только тогда поняла, что владелица журнала "Кошки-инфо" Макосова обманула её относительно тех условий, по которым мы всегда работали.

Вот это письмо :

  
		От:       SiberiaFrost 
		Кому:     valna@land.ru
		Написано: 7 июля 2006 г., 0:34:10
		Тема:     Проблема с фото
		Файлы:    
		--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
	Добрый вечер, уважаемые Валерий и Наталья! 
    Я хочу опубликовать выкупленное у вас фото моего кота в календаре (от редакции журнала кошки-инфо), 
	в качестве рекламы своегопитомника. Мне обещали, что авторы фотографий будут указаны. Надеюсь,
    вы не будете против, так как на вашем сайте написано - "вы можете пользоваться выкупленными
	изображениями в целях рекламы своих животных или питомников без ограничений по своему усмотрению."
	Я не вижу причин отказываться от публикации моей самой любимой и самой красивой фотографии,
    за которую вам огромное спасибо.Извините за открытую тему на forum.mau.ru	
	Я не знала о вашем затянувшемся конфликте с Макосовой, и меня искренне возмутил запрет на публикацию
    ваших фотографий в её издательстве.
	С уважением,
	Галина Нацкая
		

Макосова, и это логично, не говорила своим рекламодателям о своих нарушениях законодательства, а пыталась все свои проблемы свалить на нас и владельцев кошек.
Преподнося такую информацию, Макосова хотела избавиться от назойливых Синициных, прячась за владельцами, сталкивая нас с ними. Она просто использовала не знакомых с сутью конфликта владельцев, натравливая их на нас. Она, используя владельцев кошек, хотела поставить нас на колени, сделав более сговорчивыми. Раз фотограф материально зависит от заводчиков, то пусть играет по моим правилам! Принцип - грязную работу надо делать чужими руками.
Макосова ( судя по тому, что нам говорили владельцы кошек) врала о нас совершенно осознанно, понимая, что они поверят скорее ей, чем нам. Во-первых у неё статус редактора журнала, а во-вторых владельцы были сильно заинтересованы в более низких рекламных расценках, предлагаемых журналом "Кошки-инфо".

Видимо редактор "Кошек-инфо" говорила своим рекламодателям о нас такие вещи, что те, даже не задумываясь и не обратясь к нам за достоверной информацией, сразу же решили судить нас на форуме. Именно в этот момент мы перестали надеяться (два с половиной года терпели) на благоразумие Виктории Макосовой, которая откровенно стравливала нас с владельцами кошек, и стали собирать документы для обращения в суд.

Больше нам никто не писал, а только изливали желчь, думая что они Высший суд. В свои души заглянули бы. Обидно за московских коллег, которые славно попиарились на этой теме. А ведь они понимают, что мы, отстаивая свои права, пробивали дорогу и им. (Есть такие девушки, которые раньше на Тверской стояли).

В свою очередь, такие действия Макосовой - это её ответ на наши многочисленные претензии к ней связанные с нарушением журналом "Кошки-инфо" наших авторских прав. Между прочим, редакция нарушала авторские права и других фотографов. Вот один из примеров >>>>>

А мы никогда не запрещали владельцам животных пользоваться фотографиями, сделанными нами (Макосова людям говорила обратное). И, в том числе, в рекламных блоках "Кошек-инфо". А вот на Макосову это не распространяется. Она съёмку не заказывала. Поэтому присваивать нашу фотосъёмку, иллюстрируя свой журнал результатами нашего кропотливого труда, и ставить свой лейбл на календарики, которые у неё заказывали в рекламных целях владельцы кошек, и продавать их, как результат работы редакции, постоянно допечатывая их, извлекая, таким образом, прибыль, она не имела права. Вместо того, чтобы ответить за свои действия, Макосова вмешивалась во взаимоотношения фотографа и владельцев таким образом, чтобы те (владельцы) были вынуждены давить на фотографа, который увидел в действиях редакции нарушения закона. Судя по количеству расписок, выданных нами в то время владельцам кошек, которые приходили к нам по настоянию Макосовой, она дезинформировала огромное количество людей. Представьте себе: редактор не пытается договориться с авторами снимков, а посылает владельцев, что бы те сами добыли для неё право использовать наш труд для оформления её журнала. Так собачек за палочкой гоняют. Настолько люди стали от неё зависимыми. Подсели на дешёвые рекламные расценки, как на наркотик. Мы сразу поняли, что Макосовой нужны были бумаги, которые давали бы ей право рекламный материал, за который владельцы кошек уже заплатили ей деньги, использовать в качестве иллюстраций "Кошек-инфо" и календарей, выпускаемых "Инфо-пресс".

(Эти расписки мы выдавали владельцам кошек всю вторую половину 2006 года. Представляете в каком нервном напряжении мы находились всё это время. К нам владельцы приходили уже накрученные Макосовой, злые на нас и убеждённые ею, что мы "вставляем им палки в колёса". Если надо, я могу огласить список этих людей. Он большой. В конце концов я не выдержал, и вместе с очередной владелицей, пришедшей к нам с таким требованием, я пошёл к стенду "Кошек-инфо". Я попросил Макосову не издеваться над нами и владельцами. Никакова ясного ответа я не получил. Мне в лицо ей нечего было сказать. Только за нашей спиной она могла говорить людям всякие небылицы о нас. После этого случая она прекратила эту практику. Это говорит о том, что никакой юридической основы во всём этом не было. Это был спектакль режиссёра Макосовой. А главную роль в нём играли ничего не подозревающие владельцы кошек. Удивляет то, что люди об условиях, на которых мы снимаем кошек, узнавали не у нас ещё до съёмки, а у редактора журнала, к которому мы не имели никакого отношения. И, при этом, верили ей!)

Макосова хочет только наживаться, не считаясь ни с авторами, ни с законом. Предлагая владельцам услуги по изготавлению календарей с их животными, Макосова закон, возможно, и не нарушала. И претензий у нас к этому не было. Такие услуги предлагают многие фирмы. Но она, в отличие от них, производит фирменные календари редакции с символикой своего журнала и надписью "Породы кошек"( Говоря этим, что она приобрела авторские права на снимки. Читайте законы. Хотя, реально, этого не было. Договоров с авторами она не заключала. В фотосъёмках редакция не принимала участие ) , и продаёт их. А это уже извлечение прибыли. Даже не прибыли. Прибыль - это когда вкладываешь в производство свой капитал. А здесь владельцы всё оплачивают, как за рекламу. А Макосова потом торгует календарями c, якобы, уже своими фотографиями на выставках кошек. И денежку в карман. А о Синициных ноги вытирает, сколь угодно. И гадкие слухи о них можно распространять. Мол - фотограф гад. Запрещает владельцам кошек рекламировать своих животных. Хорошо она устроилась. Предложила услугу по производству календарей и календариков подешевле, чем другие. Завлекла клиентов. Получила, в результате, доступ к большому количеству изображений. И считает, что может извлекать неограниченный доход, присвоив эти снимки себе . Даже в суд, который недавно закончился, её адвокат притащил бумагу, где было написано, что снимки сделаны силами редакции и права на них принадлежат "Кошкам-инфо". Врать - так до конца! Это был её последний аргумент в судебной тяжбе. Про 300% прибыли Карл Маркс был прав. Получилось так, что умение хорошо фотографировать кошек обернулось нам во зло.

Как дети. А проблему можно было решить очень просто. Владельцам кошек надо было не орать на форуме и требовать, что бы мы работали на их условиях, а идти к другим фотографам. А Макосова для оформления своего издания могла бы привлечь тех (лояльных ей, а особенно одного "придворного", который тоже распускал о нас слухи) фотографов, которых она в то время очень активно пиарила в своём издании, и не было бы нужды пользоваться результатами нашего труда. На эту тему мы уже писали в марте 2007 года. Это ссылка на то письмо.

А это ссылка на судебное решение по процессу "Синицины - Макосова". Суд не осудил Макосову, как редактора (Видимо нет ещё такой правоприменительной практики, хотя статья такая в законе "О средствах массовой информации" имеется (статья 19). Это всё равно, что за нарушения правил дорожного движения судить машину, а не водителя, который ей управляет.) , но осудил издательство, хозяйкой которого она является. Но все мы знаем, что Макосова лично принимает решения относительно статей и фотографий, которые попадают ей в руки . Поэтому я делаю вывод, что фактически осуждена её деятельность. К сожалению, только через суд мы смогли доказать свою правоту в споре с Макосовой. Прошу учесть, что, в отличии от Макосовой, мы не втягивали в этот конфликт владельцев кошек и руководителей клубов. И терпеливо, два с половиной года пытались с ней договориться. Мы не хотели доводить дело до суда, которым она так пугала всех, ища защиту не в суде , а у владельцев кошек, которых она привязала к себе дешёвыми (за счёт халявного использования нашего с Наташей труда) рассценками на рекламу. Ещё раз обращаю ваше внимание на очень важный момент: Макосова брала у владельцев кошек снимки, сделанные нами, как рекламный материал, а потом практически присваивала его, используя в качестве иллюстраций. Почитайте внимательно это решение. Очень интересно. Суд дал ответ всем горлопанам с mau.ru.

Хотелось бы обратить внимание руководителей клубов, которые отвернулись от нас в последнее время из-за того, что Макосова отказывалась брать репортажную съёмку сделанную мной: у нас с Наташей никогда не было претензий к тем блокам в журнале, где печатались отчёты о выставках. Судом за эти материалы мы Макосовой ни когда не грозили. Если Макосова говорила такое кому-либо, то это ложь. Просто таким образом она пыталась воздействовать на нас. Много было лжи и во-время судебного процесса. Она, видимо, по жизни такой человек.

.

Мы хотели решить проблему руководствуясь законом, а Макосова и часть владельцев кошек "по-понятиям" !

На форуме Макосова попыталась выразить свою позицию ( это ссылка). Но соврала уже в первом высказывании!
Никаких извинений по поводу нарушений наших авторских прав она нам никогда не говорила и не писала!!! Это она написала для вас владельцы кошек. Что бы ещё больше лапши повесить на ваши уши! Это мы лично много раз подходили к ней на выставках и просили прекратить нарушать законы.

А теперь по срокам. Просто хочется сопоставить некоторые события. Макосова осознавала (но в слух не признавала), что в её действиях есть нарушения. Иначе бы она не делала того, о чём я пишу дальше, а просто продолжала бы работать, как человек с чистой совестью. До весны 2006 года Макосова просто посылала нас в ответ на наши просьбы. Потом она вдруг (ВДРУГ!!!) стала заставлять владельцев брать от нас договора, где было бы написано, что у редакции есть право использовать наши снимки в своих интересах. Разъярённым владельцам мы давали расписку, где признавалось право владельца использовать снимки по их усмотрению. Что мы и так не запрещали никогда. Ведь до появления "Кошек-инфо" такого никогда не было. Это выдумала сама Макосова. А случилось вот что: юридическая фирма, куда мы обратились, написала на адрес редакции письмо, где чётко были описаны все нарушения. И тут же Макосова стала требовать от владельцев договора. Сама должна была это делать, как все остальные редакции. (Нет такой нормы закона, по которой мы, без особого договора с владельцем животного, могли бы ограничить того в его правах. Поэтому зря они ходили к нам за разрешениями использовать снимки в рекламе своих кошек. Напряжение отношений между нами и владельцами, которые не разбираются в законах, нужно было только Макосовой.)
Март 2007 года. Макосова бегает по залу спорткомплекса "Имени Братьев Знаменских" на выставке "Кот-инфо" и просит владельцев, которые предоставили ей снимки, сделанные нами, заключить задним числом "Договор на оказание рекламных услуг" с ООО "Клиникой ветеринарной медицины Юниор" (Посредника нашла, что бы самой чистенькой быть. А всё равно все вопросы решала лично с владельцами. Наверно юристы ей это посоветовали.). Как раз в это время наш судебный процесс набирал обороты и Макосова поняла, что "дело пахнет керосином" и надо срочно переводить стрелки на владельцев, которые якобы должны отвечать за законность использования фотографий в её журнале. Кто-то отказался подписывать этот договор, а кто-то подписал. А на этот счёт, кстати, статья есть в законе. Подлог это. Липа. В общем опять она владельцев подставила. А сама в шоколаде. Теперь представляете, как трудно было нам в суде. Но ни одного владельца мы в суд не потащили. Просто мы понимали, что хорошо им мозги редакторша запудрила. Вот так!

А вообще, судебная тяжба отняла у нас много сил. Вместо положенных двух месяцев, почти полтора года - первый процесс и четыре месяца второй. Всего в процессах было задействовано три судьи. Я даже начинаю думать, что что-то здесь не чисто, но утверждать не имею права. Просто я, за эти годы, узнал получше госпожу Макосову и очень много интересного узнал о ней от различных людей. Хотите ей верить - ваше дело, но у меня хороших слов для неё не найдётся. Наташа, по жизни, была беззлобным человеком, но в последнее время стала люто ненавидеть двоих: Макосову и её "Придворного Фотографа", потому, что их закулисные интриги здорово отравляли нам жизнь.


(Эта страница сайта написана мной в 2008 году и дополнена в январе 2009 года. И три первых предложения предыдущего абзаца Макосова почти дословно скопировала и повторила в статье летнего номера журнала "Кошки-инфо" за 2009 год, где она попыталась описать свою версию судебного процесса, на заседаниях которого она не присутствовала. А та девушка-юрист, которая, якобы, является автором этой статьи, не была и на половине зеседаний. Во-время судебного процесса она не произнесла ни слова. Какой смысл выступать сейчас, если это надо было делать раньше. В суде надо было анализировать ситуацию. А после драки кулаками не машут. Что, в результате могли написать эти люди? Очередную сказку для взрослых. (Кстати, очень невнятная и бездоказательная статья. На двоечку. Это какие-то эмоции. Но, так как Макосова не профессиональный журналист, то это простительно.)

В предисловии написано:"Процесс завершился победой." Только не написано чьей. (Макосовой хотелось бы написать - "Моей!". Но писать недостоверную информацию страшно, а воздействовать на мозги других людей всё равно хочется. Да и многие уже прочитали на нашем сайте судебное решение.) А Макосова или не читала судебное решение, или она специально не оглашает его на страницах своего издания. А я даю ссылку на него - Это ссылка. Всё можете не читать. Самое главное внизу. А там написано:"Взыскать с ООО Издательский Дом "Инфо-Пресс" в пользу Синицина .......". Ну и так далее. Вот так вешают лапшу на уши доверчивым читателям. Какой должна быть репутация у такого издания? А как же девушка-юрист? Она подставилась или её подставила редакция?

В первом абзаце статьи авторы предупреждают, что всё что написано ниже не укладывается у них в голове.
Какими литературными способностями должен обладать автор, что у него в голове "неукладывается" собственное сочинение? А если серьёзно, то я начинаю понимать кошатницу, владелицу собственного питомника Макосову. Она до конца не верила, что Синицины Валерий и Наталья могут подать на её издание в суд за нарушение их авторских прав. Она мыслила и продолжает мыслить не как издатель, а как заводчик кошек, который повздорил с другими владельцами на форуме "mau.ru". Ну полила я кого-то грязью, поцапались маленько и забыли. А Синицины, нехорошие такие, пошли до конца, подали в суд. Ей не верилось, что всё настолько серьёзно и когда-то придётся отвечать по закону. Она продолжает мыслить "по-понятиям".

И обратите внимание. Это очень важно. Издание опять описывает взаимоотношения фотографа и владельца. Опять лезет не в своё дело. Макосова и после суда продолжает свою политику сталкивания лбами фотографа и его клиентов, что бы перевести тему нарушений авторских прав журналом "Кошки-инфо" в другое русло. (Мы, Синицины, никогда не лезли во взаимоотношения журналов и владельцев кошек. Мы только хотим, что бы на результатах нашего труда не наживались третьи лица, к которым относится и журнал "Кошки-инфо". Редакция журнала "Кошки-инфо" и лично Виктория Макосова никогда не помогали нам фотографировать кошек. Это наш нелёгкий и кропотливый труд, это наш многолетний опыт и знания. И в суде мы оспаривали факт присвоения результатов нашего труда этим изданием, с последующим извлечением доходов от такой деятельности.) Статья написана, как оправдание нарушений закона. Макосова как-бы говорит владельцам кошек:"Для вас, милые, стараюсь, притеснения терплю". Она просто боится потерять те немалые деньги, которые она имеет благодаря скрытой рекламе в своём издании. Я просил Макосову писать под каждой фотографией: "На правах рекламы". Я заранее это говорил, задолго до обращения в суд. Потом, в суде, адвокат Макосовой делал акцент на том, что все фотоматериалы рекламные. Что мешало делать такую подпись по каждой фотографией раньше? Тогда это было бы не глянцевое, красиво иллюстрированное издание, в распоряжении которого штат высококлассных авторов, которым редакция якобы выплачивает законные гонорары, а просто рекламный справочник, который должен платить государству повышенный налог (Читайте закон о рекламе. Макосова и его нарушала.). А так можно и выглядеть престижно, и, что самое главное, привлекать гораздо более финансово выгодных рекламодателей в лице производителей кормов и аксессуаров для животных. Опять вопрос денег. Вот за эти деньги Макосова и продолжает бороться. А не за права владельцев кощек, которыми она просто манипулирует. Она не журналист, а просто владелец издания и заводчик кошек с большим стажем, и знает на каких интересах других владельцев можно играть. Сама много лет давала рекламу своего питомника в различные издания. И никто не заставлял её приносить разрешения от фотографов. Никто не стравливал её на этой почве с ними.

В статье ни слова о том, как по закону редакция имеет право рапоряжаться фотографиями, авторских прав на которые у неё нет. А это была основная тема судебного процесса! Макосова постоянно уходит от обсуждения этого вопроса. Эту статью явно писала она. Или сильно правила её в своих интересах, что бы опять давить на мнение владельцев кошек. Юрист, я так думаю, обратился бы к статьям в законах, и на основе этого сделал бы анализ ситуации. В статье, занимающей целую страницу, так толком ничего и не написано. А шуму было много.

И опять Макосова исковеркала мою фамилию. Я - Синицин. А она пишет - Птицын. Сами понимаете, воспитанный человек не допустил бы такого в полемике с оппонентами. Видели бы Вы как оскорбился мой сын, когда это прочитал. Хочется спросить у Макосовой:" Виктория, а можно ли другим людям называть Вас так, как им заблагорассудится? Ведь Ваша фамилия то же хорошо рифмуется.". Особенно в этой статье мне понравилось следующее предложение:"Поэтому их владельцы заказывали фотосессии у профессионалов, в числе которых до недавнего времени был и истец ......". Был....? Во врёт! Макосовой очень хочется побыстрее меня похоронить. А я, между прочим, жив и продолжаю активно снимать домашних животных! Это очередная ложь редакции "Кошек-инфо" с целью дезинформации владельцев кошек, которые желают сфотографировать своих животных!

В статье написано:" В развитых европейских странах всё вышеописанное рассматривается как соавторство". Сначала, Виктория, приведите этому доказательства, и обратите внимание - в развитых европейских странах, в отличие от нашей страны, законы соблюдаются. А не рассматриваются. Если кто считает, что он соавтор каких либо фотографий, то пусть не молчит, а открыто заявляет об этом, используя, при этом, законные доказательства, а не "понятия". Почему ты, Виктория Макосова, в суде, с пеной у рта, не доказывала это. Где ты отсиделась в то время, пока почти два года шёл судебный процёсс? Торговала контрафактной продукцией на каждой выставке. Делала на этом деньги. Которые, по решению суда, до сих пор не выплатила тем, чьи права ты нарушила. А теперь, с видом знатока, учишь других людей. Суд признал моим соавтором Синицину Наталью. Что ещё надо? Ты, в очередной раз, используя страницы своего журнала, позволяешь себе вольно трактовать законы и опять стравливать людей. А, если говорить твоим языком, ты, кроме наших прав, нарушила и права других "соавторов". Думай, что пишешь. Ты сама усиливаешь свою вину. Ты хочешь, что бы "соавторы" пустили тебя по-миру?

В конце статьи (последний абзац) нарушена логика у самих авторов. А у нас с Наташей претензии не к владельцам кошек, а к журналу!!! А вот о своих нарушениях законов Макосова скромно умалчивает. Макосова, прочитай судебное решение, сняв розовые очки, и всё встанет на свои места! Какая тут победа?..... Мы в суде доказали вину твоего издания. Заканчивай свою демагогию. Сначала выплати сумму, определённую судом. Да извинись на страницах своего издания за наше многолетнее унижение!

Статья ниже уровня клубной стенгазеты. Макосова поставила свой журнал в один ряд с "жёлтой прессой". Что хочу, то пишу. И ни за что не отвечаю. Так можно напечатать что угодно о любом клубе или питомнике. Потом ни в каких "горячих темах" mau.ru не отмоешься. Слух уже бежит впереди тебя. Полный отстой. Жалко владельцев кошек-рекламодателей, о которых Макосова так печётся, потому что она очень зависит от денег, которые они ей несут. Эти люди уже не дети. Сами должны решать свои проблемы. Макосова, в связи с нашим конфликтом, постоянно вмешивается в дела других людей. Макосова - живи свою жизнь и решай свои проблемы!

Получается, что тот, кто даёт рекламу в это издание, оплачивает производство вот таких заказных статей. Только я не понимаю, как можно давать рекламу в издание, которое выходит небольшими тиражами и покупается самими же владельцами кошек на выставках. У этого издания нет той широты распространения, чтобы охватить как можно больше покупателей котят. Это, скорее, вопрос престижа, а не разумной рекламной политики. В широкой продаже этого издания не видно. Может я ошибаюсь? Пишите.

А то , что процесс длился так долго, так это заслуга личного адвоката Макосовой, который постоянно выдвигал встречные иски и и трактовал законы и факты как хотелось ему и было выгодно госпоже Макосовой. Он откровенно затягивал процесс, не зная, чем ответить по существу. Это и является его коньком. Иногда он переходил на крик, пытаясь этим оказать давление на суд. И очень часто очередные заседания переносились по вине защиты. Наша сторона в основном молчала, потому, что все было изложено в наших претензиях. Которые были рассмотрены судом только в самом конце судебного процесса. В результате суд девяносто процентов времени затратил на рассмотрение не относящихся к нашему иску деталям.

Я своим детям постоянно говорю:"Этот мир устроен просто. Люди сами всё усложняют. Скорее - одни усложняют, другие расхлёбывают." Работай Макосова с самого основания журнала по законам и не было бы этих многолетних проблем у других людей.)


И ещё. Нас всё время приравнивали к "бытовке". Только вот почему-то, когда надо породистую кошку сфотографировать, в "службу быта" ни кто не обращается, а ищут опытного специалиста, который должен состояться не только как фотограф, но и, в какой-то степени, как фелинолог.

Наташа была совершенно беcконфликтным человеком, внутренне переживающим за те несправедливые слова, которые высказывала эта публика. Очень жаль, что её последние годы выдались такими горькими и она не дожила до окончания суда. Я считаю, что это на совести Макосовой и тех кто постоянно, но бездоказательно конфликтовал с нами. То, что происходило в последние годы, нами воспринималось как травля. Просто мы, в отличие от Макосовой никому ничего не говорили. Оказалось - зря. Она обыграла нас тем, что постоянно аппелировала к своим рекламодателям, которым она постоянно врала о нас, тем, от кого зависит её благосостояние и процветание. Выяснять отношения было моим делом (К сожалению, в отечественной фелинологии слишком много откровенного де..ма, которое некому убрать. А де..мо, как известно, не тонет. Извиняюсь за этот опус, но Наташа поняла бы меня. Она на себе всё это ощутила. Это, кстати, одна из причин того, почему я сейчас не снимаю на выставках. Можно сказать, определённая часть владельцев кошек вместе с редактором одного "популярного" издания, присвоившего себе снимки сделанные нами, "попросили нас уйти". Что мы и сделали. Сразу же после Наташиной смерти, в октябре обо мне ещё стали распускать слухи. Вот два из них: Синицин распродал всю фотоаппаратуру и больше не снимает. Это один мой конкурент говорил. Второй слух - Синицин спился. Даже потерпеть не смогли! Больней, ещё больней надо сделать! Вот такие "добрые люди". "Чем больше узнаю людей, тем больше я люблю животных".). В начале 2007 года мы уже были близки к тому, что бы порвать с фотосъёмкой кошек. Потому, что эта нервотрёпка стала явно сказываться на нашем здоровье. Наша популярность не являлась синонимом финансового благополучия. Это могут подтвердить и те владельцы, что были у нас в гостях, и видели, как мы живём. Мы не стремились повышать цены, но всегда старались отстаивать свои права на фотографии кошек, сделанные нами. Это ответ тем, кто кричит о, якобы, высоких расценках на нашу работу. Если считать, что работу делают два человека, то стоимость этой "услуги" меньше чем съёмка на документы в Москве. Хотя общепризнанно, что съёмка животных и маленьких детей самая сложная и непредсказуемая работа в кино и фотосъёмке.

А владельцы кошек, которые горлопанили на "mau.ru" хотели, что бы мы ещё уменьшили цены и урезали свои права, как авторы фотографий. Что бы эта работа потеряла бы для нас всякий смысл. Просто эта публика или не способна, или специально не хочет оценить ни знания, ни опыт, ни бесконечное терпение людей, которые берутся работать с их животными.

Валерий Синицин

P.S. У меня убедительная просьба ко всем владельцам породистых кошек: если вам не нравится как снимает тот или иной фотограф или вас не устраивают условия на которых он работает, не гнобите человека. Идите к другим фотографам. Или, в конце концов, в соседнюю с вашим домом фотостудию, раз вы приравниваете нашу работу к услуге рядового фотоателье. Или обратитесь к законодателям, что бы они изменили законы под ваши интересы. Только не срывайтесь на людях, не плодите зло, его и так много на этом свете.

Практически, меня до сих пор пытаются поставить на колени! На форуме "Mauforum.ru" cлишком много желающих самоутвердиться ( Iriha, softcat и др.), написав, что я "очень нехороший человек". потому, что большинство не в курсе моих многолетних, сложных отношений с отдельными заводчиками, и у них, по высказываниям этих личностей, может сложиться однобокое мнение о бо мне. Но если у меня до сих пор сохранились нормальные отношения со всеми адекватными представителями фелинологического сообщества, то может дело не во мне? А?




Главная Фото кошек
и котят
Выставки кошек Фотоотчёты Питомники и клубы кошек О Наташе Цена работы

Нарушение авторских прав.

Журнал "Кошки-инфо" нарушитель авторских прав фотографов



О животном мире домашние и дикие животные. Каталоги породы собак и породы кошек, грызуны,
 рептилии и амфибии, птицы и голуби, аквариумные рыбы и лошади. Лекарственные растения Яндекс.Метрика